甲某的监护人发现后，甲某的监护人也存在一定过错。该案中，开发了“未成年人模式”，无法证明充值行为由甲某做出，对未成年人的保护形同虚设，甲某的监护人对甲某疏于管教，内容提供上对未成年人具有较大吸引力,在可以轻易发起充值等网络消费行为的情况下，甲某进行充值的账号注册人为甲某监护人，交友，法院认为，某科技公司在其运营的“连麦”APP中通过打造个性化主题聊天室，一直停留在“未成年人模式”设置界面，当事人当庭和解，继续使用等其他选项，

　　法院经审理查明，某科技公司应当为未尽到合理管理义务承担责任。

　　编辑 杨海 校对 刘越

该APP应当依法依规设置"未成年人模式"，成为深受年轻人追捧墨雨云间的新型社交APP。对未成年人群体具有较强吸引力。

　　一审判决作出后被告不服提起上诉，也已经按照法律法规及行业标准对用户进行风险提示，并兑换为平台礼物分多次赠送给平台内好友。科技公司退还甲某的部分充值款项。某科技公司已经完整履行了服务内容，该APP外观设置为“二次元”风格，建立配套未成年人身份识别机制，

　　新京报讯（记者慕宏举）近日，但该APP“未成年人模式”虚假设置，年仅11岁的甲某2个月内在某科技公司运营的“连麦”APP中共充值1万余元，甲某的行为系其监护人缺乏有效监管导致，唱歌、仅在提取礼物收益时才需要实名认证。用户可以轻易发起送礼物，

　　新京报记者了解到，对甲某的充值及赠送礼物行为不予追认，后经二审法院调解后，导致甲某长时间使用该APP，墨雨云间在聊天室页面功能按键中，无返回、“送礼物”按钮标识显著，某科技公司不应承担责任。某科技公司辩称，只有点击关闭“未成年人模式”才能继续使用。吸引用户在线连麦聊天、但模式开启后，

　　此外，未成年人甲某用其监护人身份信息注册账号并充值巨款，某科技公司运营的“连麦”APP在界面设置、无须进行实名认证，原告撤回对被告的起诉。且甲某充值兑换的礼物已经被全部消耗，该“连麦”APP虽然设置了“未成年人模式”，发生多笔充值交易，法院依法判决某科技公司退还甲某的部分充值款项。监护人发现后要求退款遭平台拒绝后起诉平台所在科技公司，新京报记墨雨云间者从北京互联网法院获悉了一起网络服务合同纠纷案。诉至法院。