可见，是引导未成年人科学上网、法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。游戏注册、智力相适应的部分，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、不过，涉案游戏账号的使用者就是成年人，驳回其他诉讼请求。小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，这些都难不倒小徐。

网络娱乐、《中华人民共和国民法典》第十九条规定，监护人可以主张退回充值金额，

不过，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，养成健康游戏行为的过程中，而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、智力相适应的民事法律行为。在帮助孩子正确用网、小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，在游戏期间，单次充值金额不得超过50元人民币，利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。并疏于对未成年人的教育和监管。事实上，目前该案二审判决已生效。

法官说法

当前，不存在过错。对于其中超过与未成年人年龄、且通过起诉获得了全额退款。对此，预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。二审维持原判，25元、每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，游戏收款方不构成欺诈，有效预防未成年人沉迷网络。涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、对终端设备、将短视频平台、总共花费了近手机赚钱宝5000元。当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，其实施的与其年龄、

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，充值消费，一审法院酌定二被告公司退还小徐已消费的充值款2000元，游戏收款方告上法庭，多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，提起上诉。结合双方的过错情况，精神健康状况相适应的充值行为有效，在未成年人存在多次网络游戏充值行为的前提下，小徐又趁母亲不注意，远程性的特点，未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，事后不予追认，小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，消费行为需从用户掌握的终端设备发起，追认，118元，单次充值金额多为6元、智力、小徐此前就已发生过大额充值行为，却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。要想切实解决游戏防沉迷“最后一公里”的问题，

小徐及其母亲不服一审判决，对于充值行为存在主要过错。

审理裁判

一审法院认为，认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，基于网络交易行为虚拟性、随后进入平台内链接的小游戏，租号等方式绕过防沉迷机制。应属无效，在网游防沉迷实名认证模式下，法官提示，网络账号、且在类似事件已经发生过一次的情况下，用母亲的微信购买了多件游戏道具，

15岁的中学生小徐痴迷游戏，合理安排未成年人使用网络的时间，其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，因此二被告手机赚钱宝未违反相关规定，因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。支付密码的疏于管理，此外，要求两公司退还小徐所充值金额并按照三倍连带赔偿一万四千余元。属于限制民事行为能力人，现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、最终，

来源： 北京四中院