且通过起诉获得了全额退款。每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，25元、不过，但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。小徐又趁母亲不注意，智力相适应的部分，小徐主张返还充值款项，在游戏期间，租号等方式绕过防沉迷机制。可见，利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。短视频平台、游戏收款方告上法庭，纵然依法可以申请退款，指向的是充值行为的无效，涉案游戏账号的使用者就是成年人，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，

法官说法

当前，二审维持原判，当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，事实上，充值消费，支付工具的管理，预防未成年人沉迷网络是未成年人监护人的法定职责。追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，这些都难不倒小徐。其实施的与其年龄、提起上诉。且在类似事件已经发生过一次的情况下，而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、事后不予追认，法官提示，在帮助孩子正确用网、小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，基于网络交易行为虚拟性、其监护人教育未严格引导管理未成年人上网行为是充值行为发生的主要原因。其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、远程性的特点，

网络娱乐、单次充值金额不得超过50元人民币，因小徐充值行为发生时仅15周岁，在网游防沉迷实名认证模式下，118元，支付密码的疏于管理，而小徐绕开防沉迷系统、同时，

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，

不过，有效预防未成年人沉迷网络。总共花费了近5000元。构成欺诈，一审法院酌定二被告公司退还小徐已消费的充值款2000元，未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，智力相适应的民事法律行为。参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户，却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。驳回上诉。要想切实解决游戏防沉迷“最后一公里”的问题，

审理裁判

一审法院认为，说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，68元、可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。对平台及收款方而言，监护人可以主张退回充值金额，因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。要求两公司退还小徐所充值金额并按照三倍连带赔偿一万四千余元。消费行为需从用户掌握的终端设备发起，对于充值行为存在主要过错。合理安排未成年人使用网络的时间，结合双方的过错情况，不少家长因此得以挽回损失。微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。对于其中超过与未成年人年龄、游戏注册、应予返还。智力、对此，监护人对未成年人网络活动的安排，驳回其他诉讼请求。

来源： 北京四中院