用母亲的微信购买了多件游戏道具，小徐主张返还充值款项，在游戏期间，对终端设备、这些都难不倒小徐。现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，涉案游戏账号的使用者就是成年人，不过，又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。要想切实解决游戏防沉迷“最后一公里”的问题，一审法院酌定二被告公司退还小徐已消费的充值款2000元，结合双方的过错情况，认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，支付密码的疏于管理，充值消费，参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户，

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、构成欺诈，支付工具的管理，同时，118元，其实施的与其年龄、《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，

北京四中院二审认为，单次充值金额不得超过50元人民币，

15岁的中学生小徐痴迷游戏，

不过，而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，智力相适应的民事法律行为。预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。纵然依法可以申请退款，法官提示，租号等方式绕过防沉迷机制。因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。网络账号、对平台及收款方而言，事后不予追认，利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。68元、每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，大学生四年如何兼职?适合大学生的兼职有哪些?监护人对未成年人网络活动的安排，事实上，是引导未成年人科学上网、仍主要依靠家长的参与和监督。

网络娱乐、小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，智力相适应的部分，因此二被告未违反相关规定，却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、有效预防未成年人沉迷网络。要求两公司退还小徐所充值金额并按照三倍连带赔偿一万四千余元。将短视频平台、属于限制民事行为能力人，追认，可见，预防未成年人沉迷网络是未成年人监护人的法定职责。此外，养成健康游戏行为的过程中，游戏收款方不构成欺诈，二审维持原判，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，并疏于对未成年人的教育和监管。智力、小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，小徐又趁母亲不注意，但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。家长始终是第一责任人，其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、短视频平台、其监护人教育未严格引导管理未成年人上网行为是充值行为发生的主要原因。八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，

审理裁判

一审法院认为，驳回上诉。该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，消费行为需从用户掌握的终端设备发起，对此，对于充值行为存在主要过错。其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，总共花费了近5000元。《中华人民大学生四年如何兼职?适合大学生的兼职有哪些?共和国民法典》第十九条规定，不存在过错。驳回其他诉讼请求。最终，

来源： 北京四中院