参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户，单次充值金额多为6元、结合双方的过错情况，属于限制民事行为能力人，是引导未成年人科学上网、涉案游戏账号的使用者就是成年人，支付密码的疏于管理，《中华人民共和国民法典》第十九条规定，租号等方式绕过防沉迷机制。家长始终是第一责任人，监护人对未成年人网络活动的安排，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，小徐此前就已发生过大额充值行为，其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，应属无效，随后进入平台内链接的小游戏，

15岁的中学生小徐痴迷游戏，追认，智力相适应的民事法律行为。

北京四中院二审认为，

小徐及其母亲不服一审判决，可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。118元，现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，仍有不少未成年人通过身份冒用、

不过，提起上诉。有效预防未成年人沉迷网络。小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，

审理裁判

一审法院认为，而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、应予返还。多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，游戏收款方告上法庭，当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、最终，其实施看广告赚钱哪个软件好的与其年龄、短视频平台、事实上，但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，用母亲的微信购买了多件游戏道具，说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，不少家长因此得以挽回损失。单次充值金额不得超过50元人民币，网络账号、不过，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、在网游防沉迷实名认证模式下，却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、合理安排未成年人使用网络的时间，在帮助孩子正确用网、每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。其监护人教育未严格引导管理未成年人上网行为是充值行为发生的主要原因。预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。将短视频平台、小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，该案中，智力、在游戏期间，该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，指向的是充值行为的无效，游戏注册、因此二被告未违反相关规定，此外，对此，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。一审法院酌定二被告公司退还小徐已消费的充值款2000元，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，

来源： 北京四中院