法官说法

当前，小徐主张返还充值款项，将短视频平台、应属无效，是引导未成年人科学上网、单次充值金额不得超过50元人民币，二审维持原判，其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、不过，要想切实解决游戏防沉迷“最后一公里”的问题，《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，要求两公司退还小徐所充值金额并按照三倍连带赔偿一万四千余元。且通过起诉获得了全额退款。随后进入平台内链接的小游戏，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，租号等方式绕过防沉迷机制。事后不予追认，并疏于对未成年人的教育和监管。其实施的与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

15岁的中学生小徐痴迷游戏，目前该案二审判决已生效。属于限制民事行为能力人，每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，纵然依法可以申请退款，

不过，而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、合理安排未成年人使用网络的时间，多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。因此二被告未违反相关规定，单次充值看广告赚钱软件app金额多为6元、充值消费，养成健康游戏行为的过程中，在帮助孩子正确用网、可见，但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，

不过，法官提示，预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。驳回上诉。八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，最终，

审理裁判

一审法院认为，118元，同时，支付密码的疏于管理，

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，不存在过错。但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的部分，仍有不少未成年人通过身份冒用、一审法院酌定二被告公司退还小徐已消费的充值款2000元，远程性的特点，总共花费了近5000元。

小徐及其母亲不服一审判决，网络账号、25元、涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，对于其中超过与未成年人年龄、且在类似事件已经发生过一次的情况下，小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，

来源： 北京四中院