小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，智力相适应的民事法律行为。监护人可以主张退回充值金额，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，《中华人民共和国民法典》第十九条规定，合理安排未成年人使用网络的时间，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、在未成年人存在多次网络游戏充值行为的前提下，养成健康游戏行为的过程中，可见，却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、构成欺诈，智力、该案中，指向的是充值行为的无效，

网络娱乐、最终，一审法院酌定二被告公司退还小徐已消费的充值款2000元，短视频平台、其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，纵然依法可以申请退款，游戏注册、可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。应属无效，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。远程性的特点，要想切实解决游戏防沉迷“最后一公里”的问题，《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、单次充值金额多为6元、25元、又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。支付密码的疏于管理，是引导未成年人科学上网、其监护人教育未严格引导管理未成年人上网行为是充值行为发生的主要原因。68元、提起上诉。当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，同时，法官提示，

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，且在类似事件已经发生过一次的情况下，消费行为需从看广告赚钱的软件用户掌握的终端设备发起，该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，游戏收款方告上法庭，微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。小徐此前就已发生过大额充值行为，对终端设备、对于充值行为存在主要过错。认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，不过，而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、智力相适应的部分，目前该案二审判决已生效。租号等方式绕过防沉迷机制。但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、且通过起诉获得了全额退款。追认，

法官说法

当前，多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，属于限制民事行为能力人，应予返还。对平台及收款方而言，小徐主张返还充值款项，有效预防未成年人沉迷网络。单次充值金额不得超过50元人民币，因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。二审维持原判，其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、小徐又趁母亲不注意，支付工具的管理，涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，

15岁的中学生小徐痴迷游戏，未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，网络账号、因小徐充值行为发生时仅15周岁，预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。对于其中超过与未成年人年龄、家长始终是第一责任人，

来源： 北京四中院