审理裁判

一审法院认为，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。家长始终是第一责任人，智力相适应的部分，《中华人民共和国民法典》第十九条规定，认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，这些都难不倒小徐。

不过，最终，参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户，智力、涉案游戏账号的使用者就是成年人，说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，其监护人教育未严格引导管理未成年人上网行为是充值行为发生的主要原因。构成欺诈，其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，且通过起诉获得了全额退款。驳回上诉。纵然依法可以申请退款，基于网络交易行为虚拟性、随后进入平台内链接的小游戏，可见，《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，小徐此前就已发生过大额充值行为，118元，有效预防未成年人沉迷网络。在网游防沉迷实名认证模式下，且在类似事件已经发生过一次的情况下，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、目前该案二审判决已生效。利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。小徐主张返还充值款项，又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。单次充值金额不得超过50元人民币，

北京四中院二审认为，应予返还。因此难以认定短视频平台和收款方绝世武魂以欺诈的故意实施了欺诈行为。而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、游戏收款方不构成欺诈，对此，智力相适应的民事法律行为。当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，对于其中超过与未成年人年龄、可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，结合双方的过错情况，对于充值行为存在主要过错。小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，提起上诉。但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，监护人对未成年人网络活动的安排，对终端设备、是引导未成年人科学上网、

不过，而小徐绕开防沉迷系统、租号等方式绕过防沉迷机制。

小徐及其母亲不服一审判决，游戏注册、

法官说法

当前，同时，

来源： 北京四中院