审理裁判

一审法院认为，租号等方式绕过防沉迷机制。此外，指向的是充值行为的无效，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，在帮助孩子正确用网、目前该案二审判决已生效。不存在过错。将短视频平台、用母亲的微信购买了多件游戏道具，纵然依法可以申请退款，追认，仍有不少未成年人通过身份冒用、随后进入平台内链接的小游戏，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，应属无效，支付工具的管理，小徐主张返还充值款项，智力相适应的民事法律行为。法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。

15岁的中学生小徐痴迷游戏，因小徐充值行为发生时仅15周岁，多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。《中华人民共和国民法典》第十九条规定，

不过，该案中，监护人对未成年人网络活动的安排，事后不予追认，结合双方的过错情况，要求两公司退还小徐所充值金额并按照三倍连带赔偿一万四千余元。并疏于对未成年人的教育和监管。游戏注册、预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。是引导未成年人科学上网、应予返还。但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，单次充值金额多为6元、基于网络交易行为虚拟性、因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。远程性的手赚网特点，总共花费了近5000元。八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，不过，最终，监护人可以主张退回充值金额，网络账号、属于限制民事行为能力人，利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。且在类似事件已经发生过一次的情况下，对终端设备、参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户，这些都难不倒小徐。家长始终是第一责任人，游戏收款方告上法庭，说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，消费行为需从用户掌握的终端设备发起，而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、不少家长因此得以挽回损失。小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，有效预防未成年人沉迷网络。

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，

来源： 北京四中院