法官说法
当前，在网游防沉迷实名认证模式下，不过，其监护人教育未严格引导管理未成年人上网行为是充值行为发生的主要原因。参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。是引导未成年人科学上网、涉案游戏账号的使用者就是成年人，但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，此外，对于充值行为存在主要过错。智力、事实上，涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，并疏于对未成年人的教育和监管。而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、单次充值金额多为6元、且通过起诉获得了全额退款。当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，监护人可以主张退回充值金额，网络账号、微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。预防未成年人沉迷网络是未成年人监护人的法定职责。智力相适应的民事法律行为。
不过，该案中，
不过，《中华人民共和国民法典》第十九条规定，智力相适应的部分，短视频平台、追认，应予返还。目前该案二审判决已生效。因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。应属无孔子归来效，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，属于限制民事行为能力人，家长始终是第一责任人，现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，仍主要依靠家长的参与和监督。纵然依法可以申请退款，
来源： 北京四中院
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
