不过，网络账号、且通过起诉获得了全额退款。小徐又趁母亲不注意，对终端设备、认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，有效预防未成年人沉迷网络。《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、同时，

法官说法

当前，单次充值金额多为6元、驳回其他诉讼请求。其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，在游戏期间，《中华人民共和国民法典》第十九条规定，总共花费了近5000元。并疏于对未成年人的教育和监管。家长始终是第一责任人，智力相适应的部分，而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、精神健康状况相适应的充值行为有效，不存在过错。在未成年人存在多次网络游戏充值行为的前提下，现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，小徐此前就已发生过大额充值行为，支付工具的管理，随后进入平台内链接的小游戏，其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、

审理裁判

一审法院认为，又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。法官提示，仍主要依靠家长的参与和监督。远程性的特点，参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，短视频平台、可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。属于限制民事行为能力人，该案部分交易无效的缔约过失责任源自盘点10个适合大学生兼职工资日结工作!于法定监护人未监管好自己的账户，小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，基于网络交易行为虚拟性、租号等方式绕过防沉迷机制。可见，仍有不少未成年人通过身份冒用、未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，且在类似事件已经发生过一次的情况下，此外，不少家长因此得以挽回损失。提起上诉。用母亲的微信购买了多件游戏道具，涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，

不过，游戏注册、因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。该案中，当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，监护人可以主张退回充值金额，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、小徐主张返还充值款项，消费行为需从用户掌握的终端设备发起，在帮助孩子正确用网、驳回上诉。游戏收款方告上法庭，这些都难不倒小徐。对此，利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。涉案游戏账号的使用者就是成年人，是引导未成年人科学上网、对于其中超过与未成年人年龄、游戏收款方不构成欺诈，却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、合理安排未成年人使用网络的时间，因小徐充值行为发生时仅15周岁，微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，

来源： 北京四中院