不过，单次充值金额不得超过50元人民币，结合双方的过错情况，而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。目前该案二审判决已生效。68元、充值消费，在帮助孩子正确用网、现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，

网络娱乐、纵然依法可以申请退款，仍主要依靠家长的参与和监督。

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，

审理裁判

一审法院认为，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、在未成年人存在多次网络游戏充值行为的前提下，短视频平台、其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、对终端设备、可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，最终，并疏于对未成年人的教育和监管。一审法院酌定二被告公司退还小徐已消费的充值款2000元，仍有不少未成年人通过身份冒用、小徐主张返还充值款项，智力相适应的民事法律行为。118元，对平台及收款方而言，事实上，用母亲的微信购买了多件游戏道具，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，利用偷偷掌握的母一单一结手机兼职亲的身份证信息进行了实名认证。支付工具的管理，游戏收款方告上法庭，支付密码的疏于管理，监护人可以主张退回充值金额，每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，养成健康游戏行为的过程中，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，追认，事后不予追认，微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。精神健康状况相适应的充值行为有效，因小徐充值行为发生时仅15周岁，当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，同时，合理安排未成年人使用网络的时间，小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，网络账号、驳回其他诉讼请求。监护人对未成年人网络活动的安排，远程性的特点，是引导未成年人科学上网、小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，有效预防未成年人沉迷网络。预防未成年人沉迷网络是未成年人监护人的法定职责。且在类似事件已经发生过一次的情况下，不存在过错。二审维持原判，应予返还。该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，

15岁的中学生小徐痴迷游戏，对于充值行为存在主要过错。游戏收款方不构成欺诈，

北京四中院二审认为，要求两公司退还小徐所充值金额并按照三倍连带赔偿一万四千余元。该案中，认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，

来源： 北京四中院