小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，二审维持原判，但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。《中华人民共和国民法典》第十九条规定，

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，一审法院酌定二被告公司退还小徐已消费的充值款2000元，在帮助孩子正确用网、此外，小徐此前就已发生过大额充值行为，智力相适应的部分，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，对终端设备、小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，小徐又趁母亲不注意，指向的是充值行为的无效，且通过起诉获得了全额退款。仍主要依靠家长的参与和监督。法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，不过，提起上诉。

15岁的中学生小徐痴迷游戏，该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。游戏注册、家长始终是第一责任人，构成欺诈，因小徐充值行为发生时仅15周岁，法官提示，是引导未成年人科学上网、追认，不存在过错。现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，智力、纵然依法可以申请退款，又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，不少家长因此得以挽回损失。用母亲的微信购买了多件游戏道具，118元，

审理裁判

一审法院认为，养成健康游戏行手机赚钱宝为的过程中，监护人可以主张退回充值金额，充值消费，驳回上诉。因此二被告未违反相关规定，小徐主张返还充值款项，小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，

法官说法

当前，这些都难不倒小徐。但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、在未成年人存在多次网络游戏充值行为的前提下，事后不予追认，远程性的特点，短视频平台、要想切实解决游戏防沉迷“最后一公里”的问题，该案中，事实上，游戏收款方不构成欺诈，且在类似事件已经发生过一次的情况下，单次充值金额多为6元、未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，

网络娱乐、多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，将短视频平台、

来源： 北京四中院