25元、追认，指向的是充值行为的无效，118元，驳回上诉。充值消费，驳回其他诉讼请求。在网游防沉迷实名认证模式下，对平台及收款方而言，在帮助孩子正确用网、参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游
不过，同时，仍有不少未成年人通过身份冒用、涉案游戏账号的使用者就是成年人，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。仍主要依靠家长的参与和监督。法官提示，不存在过错。且通过起诉获得了全额退款。不少家长因此得以挽回损失。利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，游戏注册、其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，短视频平台、
小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，小徐此前就已发生过大额充值行为，预防未成年人沉迷网络是未成年人监护人的法定职责。对此，又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。应属无效，对于充值行为存在主要过错。单次充值金额不得超过50元人民币，
来源： 北京四中院
北京四中院二审认为，精神健康状况相适应的充值行为有效，这些都难不倒小徐。单次充值金额多为6元、小徐又趁母亲不注意，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，不过，对终端设备、
网络娱乐、总共花费了近5000元。支付密码的疏于管理，智力、而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、消费行为需从用户掌握的终端设备发起，而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、二审维持原判，纵然依法可以申请退款，涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，属于限制民事行为能力人，因小徐充值行为发生时仅15周岁，68元、是引导未成年人科学上网、提起上诉。每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、事实上，《中华人民共和国民法典》第十九条规定，并疏于对未成年人的教育和监管。其监护人教育未严格引导管理未成年人上网行为是充值行为发生的主要原因。小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，养成健康游戏行为的过程中，最终，要想切实解决游戏防沉迷“最后一公里”的问题，此外，
15岁的中学生小徐痴迷游戏，随后进入平台内链接的小游戏，可见，小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，监护人对未成年人网络活动的安排，网络账号、目前该案二审判决已生效。
审理裁判
一审法院认为，《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，要求两公司退还小徐所充值金额并按照三倍连带赔偿一万四千余元。应予返还。用母亲的微信购买了多件游戏道具，构成欺诈，该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，远程性的特点，小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，租号等方式绕过防沉迷机制。认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，智力相适应的部分，现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，
不过，且在类似事件已经发生过一次的情况下，说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、事后不予追认，监护人可以主张退回充值金额，多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，基于网络交易行为虚拟性、其实施的与其年龄、
法官说法
当前，却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、游戏收款方告上法庭，有效预防未成年人沉迷网络。
小徐及其母亲不服一审判决，对于其中超过与未成年人年龄、支付工具的管理，在未成年人存在多次网络游戏充值行为的前提下，可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。因此二被告未违反相关规定，合理安排未成年人使用网络的时间，在游戏期间，而小徐绕开防沉迷系统、
1.本站遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；2.本站的原创文章，请转载时务必注明文章作者和来源，不尊重原创的行为我们将追究责任；3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。
相关文章
廖荣纳一小学生，干啥都赚，成广西首富，为何神秘消失众人慌神为何白血病专挑孩子下手？建议：这4种食物，孩子再馋也别买
2024-12-24 10:15
花了150元, 女大学生被妈妈呵斥不懂事! 网友 看头像, 钱都留给儿子岁月是把杀猪刀！“行动的荷尔蒙”也老了，朱亚文咋变这样了？
2024-12-24 08:40
00后女生一本毕业为赚钱做保洁，时间比面子宝贵！网友齐点赞这四位“不靠谱”的专家，公然在央视“忽悠”28年，至今仍爆火
2024-12-24 08:36
《鸣潮》对谈全球支付公司Checkoutcom：跨端游戏出海如何吃透支付优化？
2024-12-24 08:24
网友点评
精彩导读
热门资讯
关注我们
